Por Juan José García Amaro.
Al cuestionar por segundo día la consulta pública que anuncio la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo sobre los Lineamientos Generales para la Protección de los Derechos de las Audiencias, la presidenta de la Cámara de Diputados, Kenia López Rabadán, dijo que esta consulta debe servir para eliminar ambigüedades, garantizar libertades y definir si aplican también a las “mañaneras”.
En este sentido, se pronunció por definir cuál es la naturaleza de lo que se dice en una mañanera, ya sea federal o las locales, pues se ha visto incluso, por ejemplo, tienen distintos nombres dependiendo de la entidad federativa, pero el formato es muy parecido:
“Entonces la pregunta es: ¿qué son, es opinión, es información, es análisis? Porque, además, el tema de fondo es que esas mañaneras, tanto federal como locales, después pasan en una gran proporción en medios públicos, y esos medios públicos claramente también tendrían que estar sujetos a este tipo de lineamientos”, indicó.
Tras apuntar que la creación de la propuesta presidencial “tocará” la naturaleza de la comunicación en este país, dijo: “Me permito decir que sobre el debate de los lineamientos de los derechos de las audiencias he señalado que existen disposiciones ambiguas que deben corregirse o precisarse para evitar riesgos a la libertad de expresión.
“Entre estos criterios se encuentra la posibilidad de que la autoridad determine qué información es falsa o descontextualizada, que revise las decisiones de las defensorías de las audiencias e incluso hasta se pretenden imponer sanciones, lo que claramente resultaría en censura”, sostuvo la legisladora en conferencia de prensa.
Poco antes de participar en el inicio de la sesión ordinaria de la Comisión Permanente en el Senado de la República, López Rabadán, sostuvo que estas preocupaciones, también han sido señaladas por la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) y recordó que la protección de los derechos de las audiencias y la libertad de expresión son principios complementarios que deben garantizarse de manera conjunta.
“Uno no excluye al otro, por ello, la consulta pública debe servir para eliminar cualquier ambigüedad y asegurar que los lineamientos no permitan intervenciones indebidas en los contenidos informativos o en las decisiones editoriales, así como también se debe precisar si se deben aplicar o no a las mañaneras tanto la federal como las locales”, reiteró.
López Rabadán exigió que se deben precisar las reglas que, a estas mañaneras, a estos espacios de deliberación públicos se les deberá aplicar a propósito de esta consulta y como resultado de los lineamientos que se aprueben”, sostuvo en conferencia de prensa.
Además, en un país que enfrenta graves problemas de inseguridad y violencia, se debe proteger a quienes informan, cuestionan y hacen visibles las preocupaciones de la sociedad. Ninguna disposición debe generar mecanismos de presión o inhibir el ejercicio libre del periodismo, puntualizó.
Es una propuesta ambigua: CIRT
La Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT), sin mayor preámbulo, externó su rechazo al proyecto Lineamientos Generales para la Protección de los Derechos de las Audiencias presentado por la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones (CRT).
El organismo empresarial advirtió que el borrador, bajo consulta pública, abre la puerta a la censura y representa una grave regresión en materia de libertad de expresión. A través de un comunicado oficial, la CIRT calificó la propuesta como “ambigua”.
Consideró que, de aprobarse en sus términos actuales, otorgaría facultades al Estado para definir discrecionalmente qué contenidos informativos se consideran falsos o descontextualizados, por lo que este mecanismo vulnera el ejercicio periodístico.
“Entendemos que la posición del CRT no es una de censurar, pero hay temas que preocupan y que, para evitar riesgos de una regresión democrática y a la libertad de expresión, habría que corregir y/o definir con pulcritud”, señaló dicho organismo.
Entre los puntos de mayor preocupación para la industria, destaca la pérdida de autonomía de los defensores de las audiencias, ya que el nuevo esquema anula la autorregulación y subordina la figura del defensor directamente a la autoridad gubernamental, debilitando el contrapeso que este representa frente a los concesionarios y el público.
Asimismo, denunció que el marco propuesto permite interponer recursos de inconformidad de manera anónima, lo que a su juicio podría convertirse en una herramienta de presión política y hostigamiento sistemático en contra de comunicadores y analistas de opinión.
En el plano financiero, la cúpula de la radiodifusión calificó de “desproporcionado” el régimen sancionador incluido en el texto.
Los lineamientos contemplan multas que alcanzan hasta el 1% de los ingresos anuales acumulados de las empresas por cada supuesta infracción de carácter informativo, un monto que excede los límites legales vigentes y pone en riesgo la viabilidad de los medios de comunicación.
Quieren disciplinar a quien no se les arrodille: Añorve
“Los Lineamientos Generales de los Derechos de las Audiencias son un paso peligroso en la intención de instaurar un gobierno autoritario”, puntualizó categóricamente el coordinador del Grupo Parlamentario del PRI, en el Senado, Manuel Añorve.
Señaló que en su afán autoritario, Morena y el gobierno federal ahora quieren meterse en los contenidos y decidir cómo se presenta una noticia y hasta qué información es considerada “falsa” o “descontextualizada”.
“Morena trae el autoritarismo en el ADN, les incomoda la crítica, les estorban los medios independientes y quieren controlar el discurso y la narrativa, porque no soportan que alguien contradiga la versión oficial”, enfatizó.
En síntesis, el senador guerrerense, dejó en claro que el gobierno federal quiere disciplinar a quien no se les arrodille…
“Traducido al lenguaje más sencillo posible: una queja por un contenido puede generar una revisión; esa revisión puede acabar en una exigencia de rectificar o modificar; la CRT puede intervenir; el incumplimiento puede generar sanciones; y el marco legal vigente permite, bajo sus supuestos y previo apercibimiento, llegar incluso a suspender precautoriamente transmisiones”, concluyó.
